Omlouvám se, ale kopírování textu je zakázáno na tyto webové stránkyPokud potřebujete tento nebo jakýkoli jiný vzorek, jsme můžu ti ho poslat přes e-mail. Prosím, zadejte svou platnou e-mailovou adresu, Nezapomeňte, že to je jen vzorek esej a protože to nemusí být původní, nedoporučujeme, aby ji předložil. Nicméně, můžeme upravit tento vzorek vám poskytne plagiátorství-papír zdarma, a Většina z aspektů Jižní Korea je právní systém jsou podobné jako v Japonsku, protože Japonské Okupace, která skončila v roce. Po korejské Válce, původní Ústava korejské Republiky byla zavedena v roce. Jižní Korea je následná historie je poznamenána věkových kategorií z První Republiky, až do Šesté Republiky. Po osvobození od Japonské koloniální nadvlády v roce, Jižní Korea zavedla právní systém je velmi podobný Japonské občanského práva, systém, který byl v platnosti během koloniálního období.
V roce, možnost obnovit sílu ústavního přezkumu Nejvyššího Soudu, vedla k výsledné soudnictví, hierarchie, který byl podobný Japonský soudní systém.
Takový výkon byl skutečně přítomen v Třetí Republiky, a v té době, koncept takový soudní systém byl převážně ovlivněn Kontinentální Evropské předchůdci z tradice kontinentálního práva.
Korejské pojetí role soudce byla mnohem více ovlivněna německou thinking. Jasně, jihokorejský právní systém je proti myšlence společné pojmy práva. Většina Soudců z korejského Nejvyššího Soudu, nechat to vědět, že se disfavored navrhované rozšíření své jurisdikce, umožní zahrnout ústavního přezkumu. Merryman má předložil názor, týkající se této záležitosti, v němž se uvádí: 'tendence byla pro občanské právo soudce, aby zpětný ráz z povinnosti a příležitosti ústavní soud. Taková nechuť byla přičítána skepse o soudní aktivismus', jev viděn mnoho korejských právníků jako výrazný a problematický prvek common law doktríny. Dále, korejské Ústavní Soud, jak to bylo nakonec začleněno v Šestém Republiky Ústava může být vystopován jak poznal podle Rakouské Spolkové Ústavy z roku.
Prostřednictvím zprostředkování Japonské komentáře, korejských právníků již dlouho obeznámeni s německý Ústavní historie.
Ústavní Soud má pravomoc, je povinné, stejně jako německý Ústavní Soud, a nikoli diskreční jako certiorari jurisdikci Nejvyššího Soudu Spojených Států. Také, petice jurisdikci v Jižní Koreji následuje německý model, odpovídající mechanismus. Ukazatel právník je znalost povinné moduly, které zákon musí studenti číst, jsou Občanské Právo, Ústavní právo, Trestní Právo, Civilní Řízení, Trestní Řízení, obchodní Právo, Správní Právo a Smlouvy Law. Tam se nezdá být žádné známky nezbytné pochopení systému common law. Podobně, v Jižní Koreji, uchazeči, kteří úspěšně složit justiční zkoušku, jsou povinni provést profesionální tréninkový program, který je poskytována JRTI, než budou moci být přijat do baru.
Také, v minulosti, omezený počet korejských postgraduální studenti práva a právní odborníci byli schopni rozšířit své vzdělávací obzory tím, že sleduje pokročilých právních studií v zahraničí.
Typicky, v prvních letech Republiky, většina z korejského právní učenci šel do Západní Německo nebo Japonsko pro post-absolvent právnických studií, ale v posledních čtyřicet let, mnozí se rozhodli jít do Spojených Států. Tento trend je odrazem historické vlivy na Korea je právní systém. Americký vliv na vnitrostátní právo, v kombinaci s silný vliv USA na mezinárodní obchodní zákony, byl produktem a impuls pro zvýšení Asijské právní učenci studují ve Spojených Státech. Jihokorejská vláda, že uznává důležitost Americké právní pojmy při tvorbě a správě vnitrostátního i mezinárodního práva a právních institucí, sponzorů jeden nebo dva-rok náklady-platí volna pro studium v zahraničí pro vládní úředníky, soudce a státní zástupce, a soutěže ke studiu na prestižní Americké právnické školy je těžké. Mnoho advokátních kanceláří, nabízejí také jejich společníci možnost studovat na jeden nebo dva roky v USA, následuje praktický výcvik na Americké právnické firmy. V obou případech studenti obvykle získávají LL M. titul z Amerického práva, a nějaký průchod státní zkoušky, přidání pronájem prestižního Amerického právnické vzdělání a členství v Americkém státě bar již obohacující vzdělávací a profesní experience. Zejména poslední návrh prezidentské komise pověřené formulování komplexní reformní plán pro postgraduální a profesní vzdělávání nese nápadnou podobnost s Americkou tři-rok absolvent právnické školy systém. Ve skutečnosti, takový návrh vznikl v Kim Young-Sam Správy, Kim Dae-Jung a Ro mu-hjon Moo-Hyun Správy. Nicméně, postoj Nejvyššího Soudu je zřejmé, - že je proti, aby takový návrh reformy vzdělávání na právnické profese, protože z rozšíření let, potřebné pro studium a možnosti historické revoluce pro korejské právní profese.
Ukazatel soudní systém rozvoje soudnictví jako nezávislý subjekt byl zaražen vojenských diktatur, které řídí Korea až do roku.
Soudci sloužil na Prezidentovi, a soudní nezávislosti existovala pouze v názvu.
Přestože to není psaný zákon, v praxi rozhodnutí Nejvyššího Soudu Jižní Koreje mají silný precedens value.
To se zdá být propojen s common law doktrínou soudní precedens. Nicméně, měli bychom také zvážit možnost unikátního spojení common law doktríny občanského práva perspektivy stejně jako v případě Japonska. Dále došlo k překrytí common law institucí, jako je habeas corpus na právní řád. Závěr Uzavírání, právní systém Jižní Koreje se zdá připomínat salátové mísy, kde common law a občanského práva pojmy jsou v interakci. Nicméně, význam soudní precedens, pouze se děje v praxi. Možná, jihokorejský právní systém směřuje k tomu salátové mísy, ale teď je ještě příliš brzy na to říct.
Je také prokazatelné, že pokračování postgraduální studium v USA nyní pouze odráží postoj rozpoznat přítomnost společných právních zásad, ale nedělá nic pro označení obecné vnímání společných právních zásad.
Konec konců, většina studentů práv, kteří nakonec opustí pro postgraduální studium se stal profesoři práva, a to rozhodně nezahrnuje lékařů. Případová studie: Filipíny Úvod mix v Filipíny právní systém je odrazem rozdílných komunit v zemi: a) Pozápadničené Křesťanská většina, b) Muslimů, c) domorodé horské kmeny, d) podzemní skupiny skládající se z Islámská Fronta Osvobození lidu Moro a Národní Demokratické fronty. dvacet-pět Hromadně, Fortunato Gupit, Jr jednou vztáhl následující prohlášení, které v podstatě vystihuje stav práva v Filipíny: Filipínská právní systém, je zvláštní směs občanské právo, společné právo, původní zvykové právo a moderní zákon navržen tak, aby vyhovoval současným podmínkám, s oddělenou Muslimský právní systém operační Muslimské minority. Hlavním zaměřením této části je s ohledem na tradiční práva v Filipíny, který je obecně směs občanské a tradice common law. Otázkou je, zda tyto občanské a common law rodiny komunikovat a funkce dohromady tvoří smíšený právní systém v Filipíny, nikoli pouze co-existující odděleně. Kromě toho, jeden by měl také uvědomit, že existuje sub stream zákon, který funguje jako 'podle aktuální' spolu s tradiční práva.
To sub stream zákon se skládá z kanonického práva, domorodé národy, kultury, komunity, stejně jako Bangsamoro lidé, kteří jsou Muslimové.
Infiltrace společných právních zásad v Filipíny S revidovaného Trestního Zákoníku a nového Občanského Code, výše uvedené časové ose diagramu ukazuje začátek infiltrace společných zásad práva na Filipínách od té doby, co Americká Okupace a po španělské skončila jejich koloniální nadvlády. Stále častěji se v posledních letech, tam byla pokračující a větší rozsah takové infiltrace. Tento jev lze přičíst několika nepřekvapuje, causes Za prvé při přenosu síly od španělské Američanům, tam bylo střídání na španělské politické zákona tím, že Americký politický zákon. Za druhé, nejenže Filipínské zákonodárce podívat na Američany jako návod pro přijetí stanov, Nejvyšší Soud v Filipíny je postupně také využití Amerických precedenty v soudní výklad. A konečně, Filipíny právnické školy se začínají navrhovat jejich osnovy podle Americké právnické školy.
Pro ilustraci, standardní cesta k právu v Filipíny je podstoupit čtyři-rok bakalářského programu následuje další čtyři roky absolvent školy.
Jako pozorován, je ve skutečnosti jistý a postupné interakce mezi těmito dvěma rodinám právo na Filipínách právní systém.
Občanské a common law funkce v systému soukromého a hmotného práva v Filipíny je do značné míry civilní charakter jako Filipíny právní systém, nepochybně pochází ze španělštiny. Společné zákon přírody je významnější v oblasti práva veřejného, stejně jako několik oblastí hmotného práva, jako je obchodní právo a daně. Tam je také značná závislost na Americké judikatury v soudním tlumočení v Filipíny soudní proces. Ačkoli doktrína stare decisis je stále neklidný, judikatura je stále více používán jako důkaz, i když to není zákon sám o sobě. Pamatujte si, že to je jen vzorek esej a protože to nemusí být původní, nedoporučujeme, aby ji předložil. Nicméně, můžeme upravit tento vzorek vám poskytne plagiátorství-toaletní papír.
